С тех пор как в июле минувшего года Microsoft выпустила Windows 10, обновления этой операционной системы выходили постоянно и регулярно. Обновления — это, вероятно, хорошо, но пользователи Windows 10 не знали о том, какие именно изменения они несли с собой. Microsoft достаточно редко рассказывала подробности того, в чем именно состоит суть очередного обновления. 9 февраля в «Patch Tuesday» — «вторник патчей» — день, когда Microsoft выпускает ежемесячные обновления безопасности для своей операционной системы — компанией был создан сайт истории обновлений. Ведь переход на новую операционную систему неизбежен для большинства пользователей.
Задачей сайта является предоставление пользователям информации о каждом обновлении Windows 10. Таким образом будет понятно, какие изменения и когда вносились в операционную систему. Как сообщает представитель по связям с общественностью Microsoft, компания решила создать новую систему, позволяющую пользователям видеть историю обновлений Windows 10, — своего рода хаб, содержащий информацию о каждом из обновлений и позволяющий узнать о тех обновлениях операционной системы, которые были произведены ранее.
Разумеется, большинству пользователей Windows 10 не будет интересно ежемесячно читать о том, как именно была улучшена операционная система, но этот сайт станет важным источником знаний для ИТ-администраторов и опытных пользователей. Новый сайт будет регулярно обновляться — каждый раз, когда Microsoft станет вносить очередные изменения в свою операционную систему. По всей видимости, речь идет только об обновлениях, которые были произведены, начиная с открытия сайта.
Несмотря на наличие альтернатив — OS X от Apple и многочисленных операционных систем Linux — многие пользователи отдают предпочтение именно Windows, поэтому все, что касается этих операционных систем, представляет огромный интерес для миллионов пользователей.
Сообщается также, что сейчас компания тестирует обновления операционной системы под рабочим названием «Redstone». Ожидается, что услышать о них будет можно на конференции разработчиков в марте 2016 года.
Радует ли тот факт, что теперь пользователям будет известно, как именно была в очередной раз улучшена операционная система их компьютеров?
Иногда бывают такие устройства, при обзоре которых приходится постоянно себя одёргивать, чтобы не сорваться на восторженный стиль рекламных пресс-релизов (хотя удержаться тяжело), именно к числу таких и относится одно из главных для меня открытий прошлого года DACPort HD от CEntrance.
Компания CEntrance давно и хорошо знакома ценителям портативного аудио. Их портативный (относительно) ЦАП/усилитель HiFi-M8, как и его младший брат Mini-M8, пользуется стабильно высокой популярностью уже много лет. Также у компании было более бюджетное решение в лице DACPort, компактного ЦАП/усилителя. Технологии не стоят на месте, появляются новые чипы, позволяющие улучшить модельный ряд, поэтому в прошлом году свет увидел DACPort HD — новый портативный ЦАП с усилителем для наушников, обладающий рядом весьма выдающихся свойств.
Для начала в маленьком корпусе устройства разместился топовый ЦАП AK4490, что уже стало хорошей заявкой на качественный звук и позволило поддерживать все разрешения вплоть до 384 кГц/32 бит и даже DSD64/DSD128. Тактуется все это от генератора с джиттером в 1 пс. Кроме того, CEntrance реализовали хороший усилитель, по утверждению компании, он работает в классе A и не использует выходных конденсаторов. Питается усилитель от стабилизированного питания с размахом в 18 вольт и обеспечивает выходную мощность до 775 милливатт. Очень неплохо для качественного настольного устройства, но самое забавное — все это размещено в крохотном корпусе размерами чуть больше обычной зажигалки. Глядя на DACPort HD, сложно поверить в его мощь, ведь размерами он не больше типичных «свистков», набирающих популярность последнее время, но реально DACPort HD оставляет конкурентам очень мало шансов.
Стоимость DACPort-а составляет 200 долларов, что весьма конкурентоспособно на фоне других моделей в схожем формфакторе.
Кстати, помимо HD-версии, есть ещё и Slim-модель, она отличается более простыми характеристиками: мощность примерно в 2 раза ниже (хотя это все равно очень много), не поддерживается DSD, ниже разрешение и чуть хуже характеристики типа искажений и динамического диапазона. Зато и цена в 2 раза ниже. DACPort Slim является эксклюзивом Massdrop и продаётся там. В целом, если у вас нет тяжёлых в раскачке изодинамических наушников, можно и сэкономить половину цены. Я же взял себе «полную» версию, поэтому расскажу именно про неё.
Максимальный уровень сигнала: 4.1 VRMS / +14.5 dBu
Максимальная мощность: 775 мВт
Внутреннее питание: ±9 V
Вход: MicroUSB
Выход: 3,5 мм
Размеры: 7,6 мм × 29 мм × 11 мм
Дизайн и управление
Упаковка устройства сделана также в духе тотального минимализма. Небольшая коробочка из плотного чёрного картона с простым белым принтом на ней содержит картонную вставку, в которой зафиксирован DACPort и USB-кабель длиной около метра. Плюс, конечно, инструкции-гарантийники. Конечно, на первый взгляд этого мало, но если подумать — а что тут можно ещё добавить-то?
Описание внешнего вида DACPort много времени не займёт. Компактный брусок из алюминия, один угол которого закруглён. Именно в этом углу размещается колёсико регулятора громкости. Он, кстати, очень хороший, разбаланса каналов практически нет, регулировка плавная и бесшумная. С одного торца находится MicroUSB-вход, с другого — выход на наушники. Сбоку ещё есть переключатель gain, во избежание случайного переключения он утоплен в корпус, для манипуляций с ним понадобится что-то тонкое. Одну из сторон украшает белый логотип компании, название модели и два крепёжных винта. В общем — тотальный минимализм простого устройства вроде топора.
При этом собран этот малыш качественно, скрипов, люфтов и других недоработок нет, несмотря на микроскопический размер, есть полное ощущение качественного устройства.
Так как DACPort HD — решение с завидной мощностью, с портативными источниками в лице смартфонов-планшетов он не работает, не хватает питания, отдаваемого по USB OTG. Я видел решение, включавшее в себя внешний аккумулятор и USB-хаб, это позволило ЦАПу работать с Android-смартфоном, хотя, конечно, начисто нивелировало его компактность. Мне вроде бы попадался отзыв, что Slim без проблем работает с Android смартфонами, но я этого не проверял.
Мощный усилитель приводит к тому, что при работе устройство немного нагревается, это нормально и беспокоиться по этому поводу не стоит.
Компактный размер устройства порой играет и против него, многие люди не могут поверить, что весьма качественный звук можно разместить в столь компактном корпусе (зачастую подобным снобизмом страдают даже уважаемые в аудиосообществе люди). Тем не менее непредвзятый подход и беспристрастное прослушивание чётко показывают, что и со звуком все вполне получилось.
Звук
Для прослушивания устройства использовалось следующее оборудование:
В DACPort HD CEntrance продолжают продвигать свой фирменный звук — детальность, никакой отсебятины и отменное разрешение, поэтому ЦАП звучит легко и воздушно.
Бас — хорош по скорости, в сочетании с немалым запасом мощности, это одновременно и достоинство, и бич этого устройства. Дело в том, что DACPort очень подчёркивает некачественные НЧ наушников. Если на полноразмерных моделях этого не так слышно в силу большого размера их мембран, то компактные затычки, подключённые к этому малышу, раскрываются по максимуму. Малейшие проблемы с басом будут тщательно вывернуты и преподнесены вам без попытки что-либо сгладить и скрыть. С другой стороны — качественные НЧ будут отыграны быстро, разборчиво и текстурно. Поэтому, например, с DACPort HD почти невозможно слушать хит последних месяцев VE Monk, а вот VE Asura уже звучат очень даже неплохо. Любителям мощных НЧ этот комбайн может не подойти, так как он не пытается добавить в этом диапазоне ничего от себя, нужно или выбирать более тёмные наушники, или устройство, акцентирующее бас. Также хотелось бы чуть большей глубины НЧ, но этого сложно ожидать от столько компактного устройства.
Средние частоты — очень эмоциональные и динамичные. ЦАП очень хорош в передаче мелких нюансов среднечастотного диапазона и особенно здорово показывает себя в работе с вокалом. Эмоции голоса немного подчёркиваются, что даёт вовлекающий и «вкусный» звук. Также это помогает устройству хорошо строить воображаемую сцену в глубину, тщательно отделяя музыкальный передний план от фона. По глубине виртуальной сцены этот малыш может потягаться со многими дорогими стационарными устройствами. Ширина же — чуть меньше средней и сильно зависит от выбранной модели наушников.
Верхние частоты настолько не вызывают вопросов, что я даже не знаю, что и писать тут. На мой вкус тут просто все как нужно — не много, не мало, не резко, не смазано. На передний план не лезут, вдалеке не теряются, не рассыпаются, не размазываются. Честно, вот просто хорошие и проработанные ВЧ, воздушные и лёгкие. DACPort старается вытащить нормальные ВЧ даже их плохо записанных треков, иногда ему это удаётся, иногда нет, это стоит учитывать и не пытаться его «кормить» совсем уж плохими записями.
Немного сравнений, как же без них.
VS HiFi-M8 и Mini-M8. Несмотря на почтенный возраст, «старший» M8 остаётся очень актуальным устройством — огромный запас мощности, множество входов-выходов, возможность подстройки звука под свой вкус. По звуку же DACPort весьма на него похож, можно сказать, что герой сегодняшнего обзора — это «пробник» старшей модели. Разрешение у мелкого, конечно, хуже, да и СЧ тоже не дотягивают до старшей модели, но подача схожая. Mini-M8 хуже по мощности, но ещё лучше по скоростным характеристикам, так что все сказанное можно применить и к нему.
VS Audioquest Dragonfly. На мой слух — «стрекоза» абсолютно не конкурент DACPort-у, более резкий звук с не совсем натуральной подачей (мне постоянно кажется, что в DF вшит какой-то «улучшитель»), хуже мощность. В общем — Dragonfly не моё устройство.
VS Fiio E17K. В общем-то тоже не конкурент DACPort, ни по мощности, ни по звуку. 17К, конечно, обладает встроенным аккумулятором и поэтому работает со смартфонами, но тут хуже контроль баса, более сыпучие ВЧ, в общем, все попроще.
VS Encore mDAC. Кстати, очень неплохое устройство, недорогое и с классным звуком, постараюсь сделать обзор на него в ближайшее время. mDAC отличается куда меньшей мощностью и более «вкусовой» подачей, акцентирующей нижние СЧ, что делает его более «драйвовым» (с поправкой на меньшую мощность).
Совместимость
DACPort — устройство весьма нейтральное, поэтому скучные наушники для него подходят мало, если, конечно, вы не любитель аналитичной подачи. Кроме того, я уже выше описывал, почему к подбору наушников-затычек для этого устройства нужно подходить аккуратно. Из массовых моделей в моей коллекции с DACPort HD мне понравились Lear LHF-AE1d и Dunu Titan 3. Но полностью раскрывает себя этот комбайн на полноразмерах, особенно изодинамических. Новинка HiFiMan HE-400S с ним звучит просто отлично, создавая вполне себе интересную среднебюджетную «связку». Шум усилителя заметен очень слабо, если не пытаться слушать очень чувствительные наушники с большой громкостью.
Жанрово устройство вполне универсально, за исключением тех стилей, где нужно делать дополнительный акцент на НЧ. Критичность к качеству записей я бы оценил где-то на 7 баллов из 10.
По традиции — примеры.
Musica Nuda — Libera. На этом треке в начале вполне можно услышать движение губ исполнительницы, настолько детально и качественно передаётся СЧ-диапазон. Обычно подобная детальность — удел более дорогого стационара, но именно в CЧ-диапазоне DACPort вполне способен с ними потягаться.
Annihilator — Ultra-Motion. Жестокий тест для большинства источников и наушников, скоростной забойный треш-метал, отыграть который очень сложно. Нельзя допустить гула на НЧ, надо передать всю необходимую агрессию СЧ, ВЧ должны не вынести мозг слушателя… DACPort не идеально, но очень хорошо для своей цены проходит этот тест.
Therion — Kings of Edom. Концентрированные идеи Therion, выплеснутые в одном треке: оркестровый фон, хорошие оркестровые партии, пафосный вокал, неожиданные переходы, в общем, то, чего и ждёшь от королей симфо-метала. С хорошими наушниками DACPort тут просто раскрывает себя в полной мере, хорошая проработка композиции «в глубину» невероятно идёт ей на пользу.
Выводы
В общем, CEntrance ещё раз сделали это. Крохотный ЦАПик, способный на уровне работать с тугими изодинамами, — это очень полезная вещь в хозяйстве любого меломана. С учётом достаточно адекватной цены и хорошего звука — советую обратить на него внимание.
Напомним, на днях ученые LIGO объявили о крупном прорыве в области физики, астрофизики и нашего изучения Вселенной: открытие гравитационных волн, предсказанных еще Альбертом Эйнштейном 100 лет назад. Ресурсу Gizmodo удалось найти доктора Эмбер Ставер из обсерватории Ливингстона в Луизиане, коллаборации LIGO, и подробно расспросить о том, что это значит для физики. Понимаем, что за несколько статей к глобальному пониманию нового способа постигать наш мир прийти будет сложновато, но будем стараться.
Была проведена огромная работа по обнаружению одной-единственной гравитационной волны к настоящему времени, и это стало крупным прорывом. Похоже, открывается масса новых возможностей для астрономии — но является ли это первое обнаружение «простым» доказательством того, что обнаружение возможно само по себе, или вы уже можете извлекать из него дальнейшие научные достижения? Что вы надеетесь получить от этого в будущем? Появятся ли методы обнаружения этих волн попроще в будущем?
Это действительно первое обнаружение, прорыв, но целью всегда было использовать гравитационные волны, чтобы делать новую астрономию. Вместо того чтобы искать во Вселенной видимый свет, теперь мы можем чувствовать едва заметные изменения в гравитации, которые вызываются крупнейшими, сильнейшими и (на мой взгляд) наиболее интересными вещами во Вселенной — включая и те, информацию о которых мы никогда не смогли бы получить с помощью света.
Мы смогли применить этот новый тип астрономии к волнам первого обнаружения. Используя то, что мы уже знаем об ОТО (общей теории относительности), мы смогли предсказать, на что похожи гравитационные волны объектов вроде черных дыр или нейтронных звезд. Сигнал, который мы обнаружили, соответствует предсказанному для пары черных дыр, одна из которых в 36, а другая в 29 раз массивнее Солнца, закручивающихся по мере приближения друг к другу. Наконец, они сливаются в одну черную дыру. Так что это не только первое обнаружение гравитационных волн, но и первое прямое наблюдение черных дыр, ведь их нельзя наблюдать с помощью света (только по веществу, которое вращается вокруг них).
Почему вы уверены, что посторонние эффекты (вроде вибрации) не влияют на результаты?
В LIGO мы записываем гораздо больше данных, связанных с нашей окружающей средой и оборудованием, чем данных, которые могут содержать гравитационно-волновой сигнал. Причина этого в том, что мы хотим быть максимально уверены в том, что нас не водят за нос посторонние эффекты и не вводят в заблуждение относительно обнаружения гравитационной волны. Если в момент обнаружения сигнала гравитационной волны мы почувствуем ненормальную почву, скорее всего, мы откажемся от этого кандидата.
Другая мера, которую мы предпринимаем, чтобы не увидеть что-то случайное, заключается в том, что оба детектора LIGO должны увидеть один и тот же сигнал с промежутком времени, которое необходимо для перемещения гравитационной волны между двумя объектами. Максимальное время для такого путешествия — примерно 10 миллисекунд. Чтобы убедиться в возможном обнаружении, мы должны увидеть сигналы одной формы, почти в одно время, и данные, которые мы собираем о нашей окружающей среде, должны быть лишены аномалий.
Есть много других тестов, которые проходит кандидат, но это основные.
Существует ли практический способ генерировать гравитационные волны, которые могут быть обнаружены с помощью подобных устройств? Сможем ли мы построить гравитационное радио или лазер?
Вы предлагаете то же, что Генрих Герц сделал в конце 1880-х для обнаружения электромагнитных волн в форме радиоволн. Но гравитация — самая слабая из фундаментальных сил, которые удерживают Вселенную вместе. По этой причине, движение масс в лаборатории или на другом объекте с целью создания гравитационных волн будет слишком слабым, чтобы его мог уловить даже такой детектор, как LIGO. Чтобы создать достаточно сильные волны, нам придется раскрутить гантель с такой скоростью, что она разорвет любой известный материал. Но во Вселенной много крупных объемов массы, которая движется чрезвычайно быстро, поэтому мы строим детекторы, которые будут заниматься их поиском.
Изменит ли это подтверждение наше будущее? Сможем ли мы использовать силу этих волн для исследования космического пространства? Будет ли возможность общаться с помощью этих волн?
Из-за количества массы, которая должна двигаться с чрезвычайной скоростью, чтобы производить гравитационные волны, которые способны обнаружить детекторы вроде LIGO, единственным известным механизмом этого являются пары нейтронных звезд или черных дыр, вращающихся перед слиянием (могут быть и другие источники). Шансы того, что это некая продвинутая цивилизация манипулирует веществом, чрезвычайно малы. Лично я не думаю, что будет прекрасно обнаружить цивилизацию, способную использовать гравитационные волны как средство общения, поскольку она сможет играючи прикончить нас.
Когерентны ли гравитационные волны? Можно ли сделать их когерентными? Можно ли сфокусировать их? Что будет с массивным объектом, на который воздействует сфокусированный пучок гравитации? Можно ли использовать этот эффект для улучшения ускорителей частиц?
Некоторые виды гравитационных волн могут быть когерентны. Представим нейтронную звезду, которая почти идеально сферическая. Если она вращается быстро, небольшие деформации менее дюйма будут производить гравитационные волны определенной частоты, что будет делать их когерентными. Но сфокусировать гравитационные волны весьма трудно, поскольку Вселенная прозрачна для них; гравитационные волны проходят через материю и выходят неизменными. Вам нужно изменить путь по меньшей мере части гравитационных волн, чтобы их сфокусировать. Возможно, экзотическая форма гравитационного линзирования сможет хотя бы частично сфокусировать гравитационные волны, но будет сложно, если вообще возможно, их использовать. Если их можно будет сфокусировать, они по-прежнему будут настолько слабыми, что я не представляю никакого практического применения оных. Но также говорили и о лазерах, которые по сути просто сфокусированный когерентный свет, так что кто его знает.
Какова скорость гравитационной волны? Есть ли у нее масса? Если нет, может ли она двигаться быстрее скорости света?
Гравитационные волны, как полагают, движутся со скоростью света. Это скорость, ограниченная общей теорией относительности. Но эксперименты вроде LIGO должны это проверить. Возможно, они движутся чуть медленнее скорости света. Если так, то теоретическая частица, которую ассоциируют с гравитацией, гравитон, будет обладать массой. Поскольку гравитация сама по себе действует между массами, это добавит теории сложности. Но не невозможности. Мы используем бритву Оккама: простейшее объяснение, как правило, является самым верным.
Как далеко нужно быть от слияния черных дыр, чтобы суметь о них рассказать?
В случае с нашими бинарными черными дырами, которые мы обнаружили по гравитационным волнам, они произвели максимальное изменение длины наших 4-километровых рукавов на 1х10-18 метра (это 1/1000 диаметра протона). Мы также считаем, что эти черные дыры в 1,3 миллиарда световых лет от Земли.
Теперь предположим, что наш рост два метра и мы плаваем на расстоянии Земли до Солнца от черной дыры. Думаю, вы испытали бы попеременное сплющивание и растяжение примерно на 165 нанометров (ваш рост изменяется на большее значение в течение суток). Это можно пережить.
Если использовать новый способ услышать космос, что больше всего интересует ученых?
Потенциал до конца неизвестен, в том смысле, что может быть куда больше мест, чем мы думали. Чем больше мы узнаем о Вселенной, тем лучше мы сможем отвечать на ее вопросы при помощи гравитационных волн. К примеру, на эти:
Что является причиной гамма-всплесков?
Как вещество ведет себя в экстремальных условиях коллапсирующей звезды?
Какими были первые мгновения после Большого Взрыва?
Как ведет себя вещество в нейтронных звездах?
Но мне больше интересно, что из неожиданного можно обнаружить с помощью гравитационных волн. Каждый раз, когда люди наблюдали Вселенную по-новому, мы открывали много неожиданных вещей, которые переворачивали наше представление о Вселенной. Я хочу найти эти гравитационные волны и обнаружить что-то, о чем мы понятия не имели раньше.
Поможет ли это нам сделать настоящий варп-двигатель?
Поскольку гравитационные волны слабо взаимодействуют с веществом, их вряд ли можно использовать для движения этого вещества. Но даже если бы вы могли, гравитационная волна движется всего лишь со скоростью света. Для варп-двигателя они не подойдут. Хотя было бы круто.
Как насчет антигравитационных устройств?
Чтобы создать антигравитационное устройство, нам нужно превратить силу притяжения в силу отталкивания. И хотя гравитационная волна распространяет изменения гравитации, это изменение никогда не будет отталкивающим (или отрицательным).
Гравитация всегда притягивает, поскольку отрицательной массы, похоже, не существует. В конце концов, существует положительный и отрицательный заряд, северный и южный магнитный полюс, но только положительная масса. Почему? Если бы отрицательная масса существовала, шар вещества падал бы вверх, а не вниз. Он бы отталкивался от положительной массы Земли.
Что это означает для возможности путешествий во времени и телепортации? Можем ли мы найти практическое применение этому явлению, кроме изучения нашей Вселенной?
Сейчас лучший способ путешествия во времени (и только в будущее) — это путешествовать с околосветовой скоростью (вспомним парадокс близнецов в ОТО) либо отправиться в область с повышенной гравитацией (такого рода путешествие во времени было продемонстрировано в «Интерстелларе»). Поскольку гравитационная волна распространяет изменения в гравитации, будут рождаться и очень малые флуктуации в скорости времени, но поскольку гравитационные волны по сути слабые, слабые также и временные флуктуации. И хотя я не думаю, что можно применить это к путешествиям во времени (или телепортации), никогда не говори никогда (спорю, у вас перехватило дыхание).
Настанет ли день, когда мы перестанем подтверждать Эйнштейна и снова начнем поиски странных вещей?
Конечно! Поскольку гравитация самая слабая из сил, с ней также трудно экспериментировать. До сих пор каждый раз, когда ученые подвергали ОТО проверке, они получали точно спрогнозированные результаты. Даже обнаружение гравитационных волн в очередной раз подтвердило теорию Эйнштейна. Но я полагаю, когда мы начнем проверять мельчайшие детали теории (может, с гравитационными волнами, может, с другим), мы будем находить «забавные» вещи, вроде не совсем точного совпадения результата эксперимента с прогнозом. Это не будет означать ошибочность ОТО, лишь необходимость уточнения ее деталей.
Каждый раз, когда мы отвечаем на один вопрос о природе, появляются новые. В конце концов, у нас появятся вопросы, которые будет круче, чем ответы, которые может позволить ОТО.
Можете ли вы объяснить, как это открытие может быть связано или повлияет на теорию единого поля? Мы оказались ближе к ее подтверждению или же развенчанию?
Сейчас результаты сделанного нами открытия в основном посвящают проверке и подтверждению ОТО. Единая теория поля ищет способ создать теорию, которая объяснит физику очень малого (квантовая механика) и очень большого (общая теория относительности). Сейчас эти две теории можно обобщить, чтобы объяснить масштабы мира, в котором мы живем, но не более. Поскольку наше открытие сосредоточено на физике очень большого, само по себе оно мало продвинет нас в направлении единой теории. Но вопрос не в этом. Сейчас только-только родилась область гравитационно-волновой физики. Когда мы узнаем больше, мы обязательно расширим наши результаты и в области единой теории. Но перед пробежкой нужно пройтись.
Теперь, когда мы слушаем гравитационные волны, что должны услышать ученые, чтобы буквально выс*ать кирпич? 1) Неестественные паттерны/структуры? 2) Источники гравитационных волн из регионов, которые мы считали пустыми? 3) Rick Astley — Never gonna give you up?
Когда я прочитала ваш вопрос, я сразу вспомнила сцену из «Контакта», в которой радиотелескоп улавливает паттерны простых чисел. Вряд ли такое можно встретить в природе (насколько нам известно). Так что ваш вариант с неестественным паттерном или структурой был бы наиболее вероятен.
Не думаю, что мы когда-то будем уверены в пустоте в определенном регионе космоса. В конце концов, система черных дыр, которую мы обнаружили, была изолирована, и из этого региона не приходил никакой свет, но мы все равно обнаружили там гравитационные волны.
Что касается музыки… Я специализируюсь на отделении сигналов гравитационных волн от статического шума, который мы постоянно измеряем на фоне окружающей среды. Если бы я нашла в гравитационной волне музыку, особенно которую слышала раньше, это был бы розыгрыш. Но музыка, которую на Земле никогда не слышали… Это было бы как с простыми случаями из «Контакта».
Раз эксперимент регистрирует волны по изменению расстояния между двумя объектами, амплитуда одного направления больше, чем другого? В противном случае не означают ли считываемые данные, что Вселенная меняется в размерах? И если так, подтверждает ли это расширение или что-нибудь неожиданное?
Нам нужно увидеть множество гравитационных волн, приходящих из множества разных направлений во Вселенной, прежде чем мы сможем ответить на этот вопрос. В астрономии это создает модель популяции. Как много различных типов вещей существует? Это главный вопрос. Как только мы заимеем много наблюдений и начнем видеть неожиданные паттерны, к примеру, что гравитационные волны определенного типа приходят из определенной части Вселенной и больше ниоткуда, это будет крайне интересный результат. Некоторые паттерны могли бы подтвердить расширение (в котором мы весьма уверены), либо другие явления, о которых мы пока не знали. Но сначала нужно увидеть много больше гравитационных волн.
Мне совершенно непонятно, как ученые определили, что измеренные ими волны принадлежат двум сверхмассивным черным дырам. Как можно с такой точностью определить источник волн?
Методы анализа данных используют каталог предсказанных сигналов гравитационных волн для сравнения с нашими данными. Если имеется сильная корреляция с одним из таких прогнозов, или шаблонов, то мы не только знаем, что это гравитационная волна, но и знаем, какая система ее образовала.
Каждый отдельный способ создания гравитационной волны, будь то слияние черных дыр, вращение или смерть звезд, все волны имеют разные формы. Когда мы обнаруживаем гравитационную волну, мы используем эти формы, как предсказывала ОТО, чтобы определить их причину.
Откуда мы знаем, что эти волны произошли из столкновения двух черных дыр, а не какого-нибудь другого события? Возможно ли предсказать, где или когда произошло такое событие, с любой степенью точности?
Как только мы узнаем, какая система произвела гравитационную волну, мы можем предсказать, насколько сильной была гравитационная волна вблизи от места своего рождения. Измеряя ее силу по мере достижения Земли и сравнивая наши измерения с предсказанной силой источника, мы можем рассчитать, как далеко находится источник. Поскольку гравитационные волны движутся со скоростью света, мы также можем рассчитать, как долго гравитационные волны двигались к Земле.
В случае с обнаруженной нами системой черных дыр, мы измерили максимальное изменение длины рукавов LIGO на 1/1000 диаметра протона. Эта система расположена в 1,3 миллиарда световых лет. Гравитационная волна, обнаруженная в сентябре и анонсированная на днях, двигалась к нам 1,3 миллиарда лет. Это произошло до того, как на Земле образовалась животная жизнь, но уже после возникновения многоклеточных.
Во время объявления было заявлено, что другие детекторы будут искать волны с более длинным периодом — некоторые из них будут вовсе космическими. Что вы можете рассказать об этих крупных детекторах?
В разработке действительно находится космический детектор. Он называется LISA (Laser Interferometer Space Antenna). Поскольку он будет в космосе, он будет достаточно чувствительным к низкочастотным гравитационным волнам, в отличие от земных детекторов, вследствие естественных вибраций Земли. Будет сложно, поскольку спутники придется разместить дальше от Земли, чем бывал человек. Если что-то пойдет не так, мы не сможем отправить астронавтов на ремонт, как с Хабблом в 1990-х. Чтобы проверить необходимые технологии, в декабре запустили миссию LISA Pathfinder. Пока что она справилась со всеми поставленными задачами, но миссия еще далека от завершения.
Можно ли преобразовать гравитационные волны в звуковые? И если да, на что они будут похожи?
Можно. Конечно, вы не услышите просто гравитационную волну. Но если взять сигнал и пропустить через динамики, то услышать можно.
Что нам делать с этой информацией? Излучают ли эти волны другие астрономические объекты с существенной массой? Можно ли использовать волны для поиска планет или простых черных дыр?
При поиске гравитационных значений имеет значение не только масса. Также ускорение, которое присуще объекту. Обнаруженные нами черные дыры вращались друг вокруг друга со скоростью в 60% световой, когда сливались. Поэтому мы смогли обнаружить их во время слияния. Но теперь от них больше не поступает гравитационных волн, поскольку они слились в одну малоподвижную массу.
Так что все, что обладает большой массой и движется очень быстро, создает гравитационные волны, которые можно уловить.
Экзопланеты вряд ли будут обладать достаточной массой или ускорением, чтобы создать обнаружимые гравитационные волны. (Я не говорю, что они их не создают вообще, только то, что они будут недостаточно сильными или с другой частотой). Даже если экзопланета будет достаточно массивной, чтобы производить нужные волны, ускорение разорвет ее на части. Не забывайте, что самые массивные планеты, как правило, представляют собой газовых гигантов.
Насколько верна аналогия волн в воде? Можем ли мы «оседлать» эти волны? Существуют ли гравитационные «пики», как уже известные «колодцы»?
Поскольку гравитационные волны могут двигаться через вещество, нет никакого способа оседлать их или использовать их для движения. Так что никакого гравитационно-волнового серфинга.
«Пики» и «колодцы» — это прекрасно. Гравитация всегда притягивает, поскольку не существует отрицательной массы. Мы не знаем почему, но ее никогда не наблюдали в лаборатории или во Вселенной. Поэтому гравитацию обычно представляют в виде «колодца». Масса, которая движется вдоль этого «колодца», будет сваливаться вглубь; так работает притяжение. Если у вас будет отрицательная масса, то вы получите отталкивание, а вместе с ним и «пик». Масса, которая движется на «пике», будет изгибаться от него. Так что «колодцы» существуют, а «пики» нет.
Аналогия с водой прекрасна, пока мы говорим о том, что сила волны уменьшается вместе с пройденным расстоянием от источника. Водяная волна будет становиться меньше и меньше, а гравитационная волна — слабее и слабее.
Как это открытие повлияет на наше описание инфляционного периода Большого Взрыва?
На данный момент это открытие пока практически никак не затрагивает инфляцию. Чтобы делать заявления вроде этого, необходимо наблюдать реликтовые гравитационные волны Большого Взрыва. Проект BICEP2 полагал, что косвенно наблюдал эти гравитационные волны, но оказалось, что виной всему космическая пыль. Если он получит нужные данные, вместе с ними подтвердится и существование короткого периода инфляции вскоре после Большого Взрыва.
LIGO сможет непосредственно увидеть эти гравитационные волны (это также будет самый слабый тип гравитационных волн, который мы надеемся обнаружить). Если мы их увидим, то сможем заглянуть глубоко в прошлое Вселенной, как не заглядывали раньше, и по полученным данным судить об инфляции.
На холодных задворках Солнечной системы два загадочных часовых прогуливаются вокруг Солнца. Одна прогулка по их гигантским орбитам занимает порядка столетия. Времена года измеряются десятилетиями. На таких больших расстояниях от Земли эти миры крайне неохотно раскрывают свои секреты. В то время как любую другую планету в нашей системе неоднократно посетили и избороздили орбитальные и спускаемые аппараты, Нептун и Уран, если не считать короткого тура в 1980-м году, остаются в значительной степени неизученными.
Тридцать лет назад космический аппарат «Вояджер-2» пролетел мимо Урана, а спустя четыре года и мимо Нептуна. Эта быстрая инспекция представила две планеты ученым, до нее они были лишь смутными синими пятнами в телескопах. Прошли годы, появились более крутые и большие инструменты, которые пролили немного света (или наоборот, зачерпнули его) на ледяные гиганты и показали несколько сюрпризов.
И все же с расстояния в пару миллиардов километров многого не узнаешь. Именно поэтому ученые в США и Европе задумываются о том, чтобы снова вернуться к Урану или Нептуну — этим ледяным гигантам Солнечной системы. В отличие от стремительного пролета мимо Плутона в 2015 году, у новой миссии к одному из синих миров будет чуть больше времени, чтобы получить о нем представление.
В августе Джим Грин из NASA дал инженерам Лаборатории реактивного движения в Пасадене один год, чтобы выяснить, как поместить космический аппарат на орбиту вокруг Урана или Нептуна. Эти миры — «важные пределы», говорит Грин, директор отдела планетарной науки в штаб-квартире NASA в Вашингтоне. «Мы многого о них не знаем». Новые проекты ракет и последние обнаруженные экзопланеты сделали ледяных гигантов более доступными и значимыми, чем те были раньше. «Сейчас самое время заняться их пристальным изучением», говорит ученый.
Ледяные гиганты — это не замороженные шарики, на самом деле они весьма зыбкие. Однако Уран и Нептун имеют много воды, аммиака и метана, которые астрономы называют льдами, будь они заморожены или нет. Юпитер и Сатурн, для сравнения, состоят в основном из водорода и гелия, которые остаются газами при практически любой температуре. Внутренние планеты представлены относительно небольшими твердыми шариками.
За тридцать лет после путешествия «Вояджера» астрономы узнали очень много. Теперь ученые знают, что пока гигантские планеты боролись за место под солнцем свыше 4 миллиардов лет назад, Уран и Нептун помогали в образовании пояса Койпера, пояса обледеневшего мусора, откуда родом многие кометы. И когда «Вояджер-2» нашел-таки Нептун в 1989 году, астрономы знали лишь о тех планетах, что вращаются вокруг Солнца. С тех пор ученые составили каталог свыше 2000 других планет вокруг других звезд, а космический телескоп Кеплера показал, что большинство из них по размерам сопоставимы с Ураном и Нептуном. Ледяные гиганты, или что-то вроде них, возможно, представляют собой самый популярный вид в галактике.
«Мы едва ли понимаем эту двойку у нас на задворках и находим так много других планет, — говорит Кэндис Хансен, планетолог Института планетологии в Тусоне. — Как нам оценивать другие планеты у других звезд, если мы и своих-то не знаем?».
Взглянуть исподтишка
Уран и Нептун — это единственные планеты (прости, Плутон) в Солнечной системе, которые были обнаружены с момента изобретения телескопа; остальные были известны с античности. Уильям Гершель наткнулся на Уран в 1781 году; астроном Иоганн Галле заметил Нептун в 1846 году, почти там, где математики Урбен Леверье и Джон Куч Адамс предсказывали положение восьмой планеты.
Пока не прибыл «Вояджер», ученые мало что знали об этих двух изгоях. «Они весьма упорно скрывают свои секреты, — говорит Хайди Хаммел, планетолог Института космических наук в Боулдере. На расстоянии 2,9 и 4,5 миллиарда километров от Солнца, Уран и Нептун, соответственно, «находятся на самом краю, где мы можем что-то сделать с нашими лучшими телескопами», говорит она.
И все же ученым удалось что-то раскопать. Обе планеты примерно в четыре раза больше Земли и в 16 раз массивнее. Урану, что поближе, нужно 84 года, чтобы совершить круг вокруг Солнца; Нептуну нужно в два раза больше времени. У каждой планеты есть семейство небольших спутников и набор темных колец (о кольцах Нептуна сначала догадывались, а после «Вояджер-2» подтвердил их существование).
С самого начала Уран показался нам немного странным: этот мир опрокинут на бок, возможно, из-за давнего столкновения с незваным гостем, который оставил планету с экстремальными временами года, которые длятся десятками лет. По наблюдениям с Земли, кажется, что на Уране не происходит ничего особенного. «Он выглядит как космический шар для боулинга», говорит Хаммел. Нептун, напротив, мерцает, отражая свет облаками, но это все, что он готов раскрыть.
Подойти ближе и познакомиться — единственный способ узнать больше. Когда «Вояджер-2» прибыл на Уран 24 января 1986 года, он был встречен мягким миром. Аквамариновые облака выказывали очень низкую активность, из-за которой Уран получил прозвище «скучная планета». «Вояджер» уловил необычайно сложное магнитное поле и несколько новых колец. Космический аппарат также хорошо запечатлел отряд ледяных лун планеты, включая Миранду, странный спутник, который выглядит так, будто его кто-то разбил на части, а затем поспешно склеил обратно.
Спустя три года и семь месяцев «Вояджер-2» поднялся над северным полюсом Нептуна, где обнаружил куда более интересную планету. Королевская голубая атмосфера, наполненная бурями, и порок в виде Большого Темного Пятна, напомнил ученым о колоссальной красной буре на Юпитере. «Вояджер» обнаружил, что облака Нептуна движутся со скоростью свыше 2000 км/ч — это рекорд для Солнечной системы. На крупнейшей луне Нептуна, Тритоне, криовулканы прорываются через изъеденную рытвинами местность, указывая на скрытые геологические механизмы.
Но остается много загадок, которые сложно, если вообще возможно, разрешить с Земли. Уран испускает очень мало тепла, тогда как более удаленный Нептун — прям печка размером с планету. Магнитные поля, генерируемые обеими планетами, не похожи на поля других планет: они серьезно смещены от осей вращения и, похоже, рождаются далеко не в ядре планеты.
Кольца Нептуна нависают над ним дугами, а кольца Урана, возможно, пронзают его атмосферу.
«Вояджеры» изменили взгляд астрономов на ледяные гиганты и сделали это с помощью инструментов, построенных в 1970-х. Оба «Вояджера» были запущены в 1977 году, в том же году, когда вышел первый массовый компьютер Apple (Apple II) и видеоигровая система Atari 2600. «Эти технологии мы использовали для исследования ледяных гигантов, — говорит Хаммел. — Если бы мы засунули в космический аппарат iPhone, у нас были бы снимки получше».
С тех пор передовые обсерватории вроде телескопов Кека на Гавайях и космического телескопа Хаббла на низкой околоземной орбите намного превзошли наследие «Вояджера». Они услышали грохот Урана, который, похоже, пробуждается. Когда лето на Уране перешло в осень в середине 2000-х, в атмосфере появились грозы, похожие на Нептуновы. «Мы зря считали его скучным синим шариком», — говорит Эми Саймон, планетолог Центра космических полетов Годдарда в NASA.
Но у сложных телескопов есть свои ограничения. «Одних снимков совершенно недостаточно, — говорит Ли Флетчер, планетолог Оксфордского университета. — Чтобы понять физику и химию, вам нужно быть там».
Со щитом или на щите
В 2010 году ученые Европы пытались убедить Европейское космическое агентство направить на Уран орбитальную миссию «среднего класса», примерно на 500 миллионов евро. За этой неудавшейся инициативой последовало предложение «крупного класса» в 2013 году — уже на миллиард евро, а в 2014 году — еще несколько миссий среднего класса. ЕКА высоко оценивает предложения по ледяному гиганту всякий раз, но недостаточно высоко, чтобы профинансировать их.
Одна из проблем Европы в том, что у нее нет доступа к ядерной энергии, необходимой, чтобы забраться так далеко от Солнца, где солнечные батареи будут бесполезны. NASA, однако, финансирует производство плутония-238, радиоактивного элемента, на тепле которого работают и будут работать космические аппараты дальнего следования. «Все изменится, если будет мощный толчок от NASA в направлении одной из таких миссий», говорит Флетчер.
Флетчер и его европейские коллеги, возможно, дождутся исполнения своих мечтаний. В 2011 году американское планетарное научное сообщество назначило Марсу, Европе и Урану высший приоритет в грядущем десятилетии для NASA. Планы по Марсу и Европе уже ведутся. К сентябрю JPL представит NASA несколько идей по покорению ледяного гиганта и сведения по необходимому финансированию.
Какие научные цели будет преследовать агентство, зависит от ледяного гиганта, которого будут навещать. Каждая планета по-своему интересна. Поскольку Уран опрокинут на бок, его времена года экстремальны; полюса по 42 года видят солнечный свет, а потом столько же его не видят. Уран прекрасный полигон для исследований принципов работы такой опрокинутой планеты. Очко в пользу Урана.
С другой стороны, Уран может быть немного странным. Нептун может лучше подойти для понимания типичного поведения ледяного гиганта, а это важно в свете наших последних открытий экзопланет. «Вояджер-2» уже показал, что атмосфера Нептуна пенится штормами, и это тоже было интересно изучить. Уран же немного более спокоен. Очко в пользу Нептуна.
Что касается лун, то тут ситуация вполне прозрачна. «Если мы отправимся на Нептун, мы увидим обычную планету, но необычные спутники», говорит Марк Хофтштадтер, планетолог JPL. «Если мы отправимся на Уран, мы увидим необычную планету, но обычные спутники».
Уран имеет пять крупных спутников и двадцать два мелких. Ученые полагают, что все они являются родными для планеты и могут хорошо раскрыть среду образования ледяного гиганта. Поскольку вся система — планета, кольца и луны — опрокинута, «Вояджер-2» смог увидеть лишь одно полушарие каждой луны. Почти половина системы осталась нераскрытой. Очко в пользу Урана.
Но у Нептуна есть Тритон, жемчужина внешней Солнечной системы. «Это невероятно интересный замороженный рай», говорит Хансен. Как и спутник Сатурна Энцелад, Тритон изобилует извергающимися гейзерами, которые, возможно, связаны с подземным океаном. Его поверхность была реконструирована за последние 10 миллионов лет, относительно недавно по солнечным меркам, и указывает на активную геологию. Очков в пользу Нептуна.
Тритон также не является родным для Нептуна. Эта луна, которая вращается в противоположном направлении от вращения Нептуна, была, по всей видимости, притянута из пояса Койпера, где живет Плутон. «Это родственник Плутона, — говорит Хаммел. — Плутон и Тритон — прекрасно подобранная для сравнительных исследований пара». Два очка Нептуну.
Обе планеты остаются настолько таинственными, что любая миссия много расскажет планетологам. Большинство людей были бы просто счастливы взглянуть хотя бы на одну. Но решение, скорее всего, будет опираться на логистику. Все миссии хороши по-своему, но последнее слово скажет кошелек космического агентства.
Добраться до ледяных гигантов будет нелегко. Космическому аппарату потребуется примерно десятилетие, чтобы добраться до пункта назначения. Есть способы сократить время пути (гравитационный маневр с Юпитером или Сатурном), но очень многое будет значить положение планет в нужном месте в нужное время.
При прочих равных условиях, Уран ближе и дешевле. Но если найдется траектория, которая задействует помощь Юпитера или Сатурна, Нептун может быть выгоднее. Мощная ракета NASA SLS, которая дебютирует в конце 2018 года, может встряхнуть положение дел. В конце концов, это крупнейшая в истории нашего мира ракета. Она будет быстрой и мощной. Космическому аппарату, размещенному на вершине SLS, может понадобиться всего пару лет, чтобы добраться до ледяного гиганта.
Сокращение межпланетного круиза сэкономит время и деньги, но чем быстрее движется космический аппарат, тем сложнее ему будет затормозить в конце. «Придется избавиться от одного научного инструмента в пользу лишнего топлива для торможения», говорит Хофтштадтер. Возможно, удастся применить захватывающий маневр с использованием атмосферы для торможения, где основную часть работы выполнит атмосфера планеты. Космический аппарат погрузится в атмосферу достаточно глубоко, чтобы замедлиться, но недостаточно, чтобы сгореть. Такие маневры использовались ближе к дому для изменения траекторий. Но для выхода на орбиту — нет.
Задача JPL в этом году — оценить риски и изучить варианты миссий для каждой планеты. Ошибиться будет невозможно — любой исход будет своего рода революцией.
Миссия «Новых горизонтов» к Плутону показала, что может узнать аппарат 21 века о неисследованном мире. Плутон прекрасный пример: куда ни глянь, везде обнаружили только интересное и новое. Следующая остановка: ледяной гигант.
Когда я впервые увидел игру Unravel на презентации издательства ЕА в рамках выставки Е3 2015, я поразился тому, насколько подобная концепция выходит за рамки привычного для этой крупной компании формата. Ведь это не шутер от первого лица и не проект по знаменитой франшизы с гарантированными многомиллионными продажами. История Unravel в игровой форме рассказывает нам о самых важных вещах, с которыми все мы так или иначе сталкиваемся в течение жизни. Уже тогда мне стало ясно, что игра эта станет чем-то выдающимся. И вот 9 февраля она, наконец, поступила в продажу.
Во время анонса Unravel летом 2015 года на сцену вышел застенчивый главный разработчик игры Мартин Салин, который трясущимися от волнения руками показал присутствующим маленькую вязаную куклу Ярни (от «yarn» — пряжа, англ.). Этот персонаж стал главным героем игры, а трогательное поведение разработчика оставило след в сердцах многих зрителей, что лишь придало презентации своеобразного шарма. Всем сразу стало понятно, что создатели Unravel из небольшой шведской студии Coldwood Interactive работают не ради прибыли, а за некую важную идею. Издательство ЕА своим активным участием помогло им донести эту замечательную игру до широкой аудитории, за что им стоит выразить искреннюю благодарность.
Сюжет Unravel преподносится игрокам очень сдержанно, в основном опираясь на визуальные образы и едва уловимые детали, из которых самый внимательный человек сможет составить общую картину происходящего. Всё начинается с того, что пожилая женщина разглядывает старые семейные фотографии, мысленно переносясь в прошлое и вновь ощущая себя ребёнком, подростком и юной девушкой, познавшей первую любовь. Нечаянно она роняет на пол клубок красной шерсти, тем самым подарив жизнь забавному вязаному человечку Ярни, а тот, в свою очередь, начинает исследовать совершенно новый для него мир. Отыскивая фотографии в рамках, расставленными по всему дому, он словно оказывается внутри них, путешествуя сквозь пространство и время.
Главы игры – это очень дорогие сердцу пожилой женщины воспоминания. Глубокий философский смысл наполняет каждый из двенадцати уровней, которые предстоит преодолеть игроку. Вот мы видим детство женщины, когда она с родителями собирала морошку на шведских болотах, а вот уже перенеслись в её юность, когда она вынуждена расстаться со своей лучшей подругой, отправившейся учиться в другой город. Игра неспешно и очень мягко окутывает вас удивительной атмосферой чувственности и эмоциональной близости между людьми. Именно эту близость символизирует нить, которая связывает Ярни с отправной точкой его путешествия. А можно взглянуть на эту метафору и под другим углом, вспомнив древнегреческих богинь судьбы Мойр, которые пряли нить жизни человека, а затем, в определённый момент, перерезали её.
На фоне воспоминаний своей создательницы, Ярни рассказывает нам свою собственную историю. Он познаёт окружающий мир, сталкивается с его опасностями, радуется новым открытиям и любуется невероятно красивой природой северной Швеции. Основная механика игры представляет собой двухмерный платформер, наполненный различными головоломками, встающими на пути главного героя. Ярни – существо крайне беззащитное, поэтому опасности поджидают его на каждом шагу. Погибнуть в игре можно от падения с большой высоты, клешни агрессивно настроенного краба или будучи намотанным на шестерёнку какого-либо механизма. Необходимо также постоянно следить за количеством оставшейся нити, так как Ярни при каждом своём шаге оставляет позади себя некоторое её количество. Размотавшись до самого конца, вы не сможете продвигаться дальше, поэтому необходимо тщательно рассчитывать свои действия или искать на пути новые моточки нити, которые позволят вам продолжить путь.
Головоломки в игре в основном представляют собой задачи, основанные на физических законах, подразумевающие использование различных объектов и всё той же нити, из которой состоит Ярни. К примеру, чтобы запрыгнуть на вставший на пути лесной пенёк, Ярни должен связать между собой два сучка, соорудив тем самым нечто вроде тетивы лука. Эту упругую нить можно использовать как батут для прыжка. Ярни также может выбрасывать нить в любом направлении, словно это лассо, цепляясь за различные объекты и крючки, раскачиваясь на них или подтягиваясь вверх. Если в начале игры головоломки довольно очевидны и незамысловаты, то уже к её середине вам придётся порядком поломать голову над тем, как преодолеть препятствия на своём пути.
Не очень приятным моментом в игре оказался тот факт, что иногда механика решения головоломок настолько кривая, что, даже зная, как пройти определённое место, у вас это никак не получается. Порой вам элементарно не хватает ловкости или невероятно точного расчета, а из-за этого путешествие Ярни из поучительно-медитативного превращается в выматывающее и крайне раздражающее. Ты раз за разом пытаешься перепрыгнуть по веткам дерева, но все свои действия нужно рассчитать настолько точно, что процесс этот растягивается минут на 20, сильно изматывая и утомляя. Это, пожалуй, единственное, что разочаровывает в игре. Регулярно повторяющиеся головоломки – это не так страшно в сравнении с вышеупомянутыми неудобствами их решения. Несмотря на некую ограниченность представленной игровой механики, Unravel не даёт вам заскучать ни на минуту.
А вот что исключительно радует в игре, так это невероятной красоты окружение. Природа Швеции чем-то напоминает российские леса, отчего во время игры ты постоянно останавливаешься, чтобы полюбоваться всей этой красотой. Вокруг лежит мох, растут берёзки, журчат ручьи, порхают бабочки и куда-то по своим делам бегут жуки. Во время путешествия вы можете встретить величественного лося, который прогуливается по своим владениям, или ворон, облюбовавших пшеничное поле, которые сочтут своим долгом схватить Ярни и унести в своё гнездо в качестве игрушки для птенцов. Я никогда в жизни не видел настолько красивой природы в видеоиграх. Если вы бежите по только что выпавшему снегу, то он буквально ощущается в вашей комнате, словно действие Unravel происходит вовсе не на экране телевизора. В общем, визуально игра выглядит поистине впечатляюще.
В конце каждого уровня Ярни отыскивает небольшие вязаные брошки, которые он, по возвращении домой, вклеивает в семейный фотоальбом, параллельно возвращая в него часть воспоминаний. Собирать в игре можно не только эти обязательные для развития сюжета украшения, но и особые секретные значки, тщательно спрятанные на каждом уровне. Порой добраться до некоторых из них невероятно сложно, отчего процесс поиска игровых секретов становится ещё более азартным и увлекательным. Если бы не определённые места в игре, преодолеть которые с наскока практически невозможно, то пройти её можно было бы часа за 3, но я в итоге наиграл где-то 6 часов. Великолепная продолжительность для небольшого цифрового релиза. Если же вы решите найти все секреты, то понадобится гораздо больше времени.
Плюсы:
Гениальная игра, напоминающая о самых важных в нашей жизни вещах.
Очаровательный главный герой, которого хочется крепко прижать к сердцу.
Великолепная графика буквально перенесёт вас в красивейший шведский лес.
Физический движок позволил реализовать разработчикам очень реалистичный мир.
Музыкальное сопровождение игры создаст необходимую атмосферу и настроение.
Игровые головоломки в большинстве своём довольно интересны и логичны.
Любители сложных испытаний порадуются сбору многочисленных секретов.
Минусы:
Игровая механика не всегда работает так, как задумывали разработчики.
Местами игра настолько сложна, что ты буквально теряешь терпение.
Если издательство EA чаще будет обращать внимание на маленькие талантливые студии вроде Coldwood Interactive, их и без того впечатляющая библиотека хитов пополнится такими вот небольшими, но удивительно притягательными играми, как Unravel. Эта добрая история о любви и разлуке, родине и путешествиях, родных и близких никого не оставит равнодушным. Очень приятно, что игра заставляет нас задуматься о столь важных вещах. Лично у меня возникло непреодолимое желание дождаться лета, собрать всю свою семью и отправиться отдыхать в солнечный сибирский лес. Собирать там грибы и дикие ягоды, любоваться листвой и бликами солнца на поверхности речной глади, и, конечно же, радоваться каждому мгновению, проведённому рядом с дорогими мне людьми. Ставлю игре 9 баллов из 10.
Итак, ученые обнаружили гравитационные волны — рябь пространства-времени. Альберт Эйнштейн предположил их существование еще 100 лет назад, и прямые наблюдения обеспечили последнее доказательство шедевра великого ученого: общей теории относительности. Ученые из Калтеха и MIT обнаружили гравитационную волну, порожденную двумя сталкивающимися черными дырами.
Эйнштейна не всегда считали гением. Когда он впервые высказал свои сомнительные мысли об относительности, некоторые ученые организовали протесты. Другие просто поносили Эйнштейна в прессе, порицая его как за опасные идеи, так и за еврейское происхождение.
Но работа ученого перевернула физику с самого основания. Вселенная Эйнштейна быстро и непринужденно играет с понятиями положения и скорости — кроме света, который всегда проносится в вакууме со скоростью 300 миллионов метров в секунду. Пространство и время перемешаны в четырехмерную мелассу под названием пространство-время, которую может растягивать и искривлять вещество, материя, масса. И движущаяся материя идет по кривым пространства-времени — скрытую геометрию, которую мы воспринимаем как гравитацию.
Звучит как сущая нелепица.
Но за последние 100 лет эксперименты показывали снова и снова: Эйнштейн прав. Его теория была доказана слишком много раз, чтобы перечислять все эти разы здесь, но даже самые яркие случаи впечатляют.
Свет — это и волна, и частица
Имя Эйнштейна чаще всего связывают с относительностью, но Нобелевскую премию он получил за работу над светом. Классическая физика постулировала, что свет — это волна, но эта теория не могла объяснить, как и почему металлы испускают электроны при подсветке — это явление называется фотоэлектрическим эффектом.
Эйнштейн объяснил это странное поведение, предположив, что свет на самом деле состоит из дискретных волновых пакетов (фотонов), обладающих энергией, связанной с их частотой. Это открытие привело к появлению квантовой физики, в которой все атомы ведут себя странным волновым образом, и Эйнштейн помог случиться этому открытию.
Пространство-время может изгибаться
Первая крупная победа Эйнштейна в области ОТО пришла, когда он объяснил загадочное колебание орбиты Меркурия. В 1859 году блестящий французский астроном Урбен Леверье приписал этот эффект еще не виданной планете под названием Вулкан, мол, она притягивает Меркурий. Но годы поисков не привели ни к чему, никакого Вулкана никто не нашел.
К величайшей радости Эйнштейна, его новая теория относительности принесли Вулкан к его ногам, показав, что масса Солнца искривляет ближайшее пространство-время, подобно тому, как шар для боулинга будет искривлять упругую, но мягкую поверхность. Поскольку Меркурий так близок к Солнцу, его колеблющаяся орбита — это ближайший путь через пространство-время, искривленное массой Солнца. Нет и не было никакой еще одной планеты: все дело в геометрии Вселенной, о которой не подозревал Ньютон.
Пространство-время может быть «линзой»
Эйнштейн снова оказался прав в мае 1919 года во время полного солнечного затмения. По теории относительности, пространство-время, искривленное массой солнца, будет изгибать входящий свет звезд, подобно линзе.
Британский астроном Артур Эддингтон делал большие снимки затмения и обнаружил, что Солнце растянуло звездное скопление Гиады, искривив свет отдельных звезд примерно на одну двухтысячную долю градуса — в соответствии с прогнозом Эйнштейна, который удвоил искривление, предсказанное ньютоновой физикой.
Даже Эйнштейн не ожидал, насколько полезным этот феномен окажется для астрономов: используя сами галактики как гигантские линзы, астрономы могут заглянуть в прошлое, в самые ранние годы Вселенной. И когда астрономы видят, что линзирование вызывается некими невидимыми массами, это позволяет им составлять карты обширных площадей темной материи.
Вращение масс закручивает пространство-время
Мало того, что материя искривляет пространство-время, как тот самый шар для боулинга, так вращающиеся массы вроде Земли легко стягивают пространство вокруг себя, как ложечка в патоке. Это влияет на орбиты ближайших спутников — причудливый эффект увлечения инерциальных систем отсчета, эффект Лензе – Тирринга.
Предсказанный в 1918 году общей теорией относительности, эффект Лензе – Тирринга получил подтверждение в 2004 году, когда ученые обнаружили, что вращение Земли легко сместило орбиты двух спутников. В 2011 году зонд NASA Gravity Probe B подтвердил находку и уточнил цифры.
Гравитация замедляет время
Уравнения Эйнштейна также наделяют материю способностью ускорять или замедлять время — и изменять цвет света.
Мы можем наблюдать правоту этого странного предсказания даже с Земли: свет далеких звезд принимает высокие частоты — или выглядит более синим — чем увидел бы наблюдатель в глубоком космосе. И чем дальше вы отходите от гравитационного колодца Земли, тем ниже и ниже частоты принимает свет, излученный с Земли, подчиняясь эффекту гравитационного красного смещения.
В конце концов, игнорировать теорию относительности не может даже ваш смартфон: без релятивистских поправок, часы на спутниках GPS тикали бы на 38 микросекунд быстрее с каждым днем, чем на поверхности Земли, разрушая точность системы спустя две минуты и добавляя 10 километров ошибок ежедневно.
Бенджамин Франклин однажды сказал, что любой дурак может критиковать, осуждать и жаловаться — и большинство дураков так и делает. Ричард Фейнман однажды сказал о научном процессе: первый принцип заключается в том, чтобы не обманывать себя — а вас легче всего обмануть. Скептики считают, что ученые могут обманывать сами себя (то ли по незнанию, то ли чтобы сохранить свое рабочее место), и зачастую обвиняют их в этом — климатологов, космологов, кого угодно. В принципе, легко отмахнуться от такой критики как от необоснованной, но возникает интересный вопрос: как мы можем убедиться, что не обманываем себя?
В науке популярно мнение, что эксперименты должно быть возможно повторить и сфальсифицировать. Если у вас есть научная модель, эта модель должна делать четкие прогнозы, и эти прогнозы должно быть можно проверить таким образом, чтобы подтвердить или опровергнуть вашу модель. Иногда критики понимают это так, что истинная наука вершится лишь в лабораторных условиях, но это лишь часть истории. Наблюдательная наука вроде космологии также подчиняется этому правилу, поскольку новые наблюдения могут потенциально опровергнуть наши текущие теории. Если, к примеру, я наблюдаю тысячу белых лебедей, я могу предположить, что все лебеди белые. Наблюдение черного лебедя изменит мои домыслы. Научная теория не может быть абсолютной, всегда носит предварительный характер, меняется при появлении новых свидетельств.
И хотя это технически правильно, называть хорошо устоявшиеся теории «предварительными» немного нечестно. Например, теория всемирного тяготения Ньютона существовала несколько веков, прежде чем ее вытеснила общая теория относительности Эйнштейна. И если мы сегодня можем сказать, что ньютонова гравитация ошибочна, она работает так же, как и всегда работала. Теперь мы знаем, что Ньютон создал приблизительную модель, описывающую гравитационное взаимодействие масс, но настолько точно приближенную к действительности, что мы и сегодня можем использовать ее для расчета орбитальных траекторий. И только когда мы расширяем свои наблюдения за пределы (очень большого) диапазона ситуаций, в которых Ньютон был прав, нам требуется помощь Эйнштейна.
Когда мы собираем доказательства, подтверждающие научную теорию, мы можем быть уверены, что она работает с небольшим окошком для новых доказательств. Другими словами, теория может считать «истинной» в диапазоне, в котором ее качественно проверяли, но новые условия могут неожиданно выявить поведение, которое приведет к более широкой и полной картинке. Наши научные теории предварительны по своей сути, но не настолько, чтобы нельзя было положиться на их точность. И в этом проблема хорошо устоявшихся теорий. Раз мы никогда не сможем узнать наверняка, что наши экспериментальные результаты — «настоящие», откуда нам знать, что мы просто не выдаем желаемый ответ за действительный?
Замеры скорости света в разные годы
Такого рода мышление появляется у студентов начальных курсов. Им поручают измерить некоторые экспериментальные значения вроде ускорения силы тяжести или длины волны лазера. Будучи новичками, они зачастую делают простейшие ошибки и получают результат, который не соответствует «общепринятому» значению. Когда это происходит, они возвращаются и ищут ошибки в работе. Но если они делают такие ошибки, что они уравновешиваются или оказываются неочевидными, они не будут перепроверять свою работу. Поскольку их результат близок к ожидаемому значению, они думают, что все сделали правильно. Такое предубеждение имеется у всех нас, а иногда и у заслуженных ученых. Исторически это происходило и со скоростью света, и с зарядом электрона.
В настоящее время в космологии есть модель, которая хорошо согласуется с результатами наблюдений. Это модель ΛCDM, название которой составлено из греческой буквы «лямбда» и холодной темной материи (CDM). Большинство уточнений этой модели включают проведение более точных измерений параметров этой модели, как то возраст Вселенной, параметр Хаббла и плотность темной материи. Если модель лямбда-CDM действительно точно описывает Вселенную, то непредвзятое измерение этих параметров должно следовать статистическому шаблону. Изучая исторические значения этих параметров, мы можем измерять, насколько смещенными были измерения.
Чтобы понять, как это работает, представьте дюжину студентов, измеряющих длину меловой доски. Статистически, некоторые студенты получают значение, которое больше или меньше настоящего. Согласно обычно распределению, если реальная длина доски составляет 183 сантиметра со стандартным отклонением в сантиметр, то восемь студентов получит результат в пределах 182-184 сантиметров. Но представьте, что все студенты уложились в этот диапазон. В таком случае вы имеет право подозревать некоторые ошибки в измерениях. К примеру, студенты услышали, что доска где-то «метр восемьдесят два с половиной», поэтому проводили измерения, округляя результат к 183. Парадоксально, но если их экспериментальные результаты оказались слишком хороши, можно подозревать изначальное предубеждение при проведении эксперимента.
В космологии различные параметры хорошо известны. Поэтому когда группа ученых проводит новый эксперимент, они уже знают, какой результат общепринят. Выходит, результаты экспериментов «заражены» предыдущими результатами? Одна из последних работ Quarterly Physics Review адресована именно этому вопросу. Изучая 637 измерений 12 различных космологических параметров, они выяснили, как статистически распределены результаты. Поскольку «настоящее» значений этих параметров неизвестно, авторы использовали результаты WMAP 7 как «истинные». И выяснили, что распределение результатов было более точным, чем должно было быть. Эффект невелик, поэтому его можно было бы списать на предубежденное ожидание, но он также сильно отличался от ожидаемого эффекта, что может указывать на переоценку экспериментальных неопределенностей.
Это не значит, что наша текущая космологическая модель неверна, но значит, что нам нужно быть чуть более осторожными в своей уверенности в точности наших космологических параметров. К счастью, существуют способы повысить точность измерений. Космологи не обманывают себя и нас, просто есть еще много пространства для улучшения и исправления данных, методов и анализов, которые они используют.
Поверхность Плутона кажется достаточно разнообразной даже издалека, но на самом деле она ещё сложнее. Новая геологическая марта, составленная NASA с помощью полученных зондом «Новые горизонты» данных, хорошо иллюстрирует всё разнообразие поверхности карликовой планеты.
На карте изображено более 3,3 тысяч квадратных километров поверхности Плутона, включая левую половину сердцеобразной светлой области и окружающие её окрестности. NASA определило текстуру и морфологию всех объектов, попавших на карту. К примеру, растрескавшаяся голубая часть в центре карты является равниной азотного льда под названием Равнина Спутника.
Сгустки фиолетового цвета слева от неё — цепи гор, а красный цвет слева внизу является потенциальным криовулканом, получившим название Райт Монс. Тёмно-коричневая полоса в левой части карты — начало Региона Ктулху, покрытого ударными кратерами, раскрашенными в жёлтый цвет.
Карта была составлена из 12 фотографий, снятых камерой LORRI зонда «Новые горизонты» с расстояния 77 тысяч километров от планеты. Они были сделаны за два часа до максимального сближения с Плутоном, и их разрешение — порядка 320 метров на пиксель.
